理综组教研活动发言稿高中，理综组教研活动发言稿高中生

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于理综组教研活动发言稿高中的问题，于是小编就整理了2个相关介绍理综组教研活动发言稿高中的解答，让我们一起看看吧。

1. 历史和地理是分不开的，建议学校成立统一教研组，您说呢？
2. 普通中学和重点中学师资力量差别真的很大吗？

历史和地理是分不开的，建议学校成立***研组，您说呢？

如果学校规模不大、人数不多，可以合成一个教研组开展教研活动，这样合组教研便于学科渗透，有助于***整合和师资合理配置，有利于提高教学质量。

如果学校规模大、历史地理最好还是分教研组，开展教研活动的比较好，虽然地理历史有许多属性相同，毕竟地理偏重于理科；历史侧重于文科，二者之间还是有很多区别的。

随着新高考的改革，学科综合是必然，但这是一个渐进过程。几十年的传统教育模式被多数人接受，改革需要一个过程。

谈历史，我们是绕不开地理的。所有历史都是发生在相应的地点。这个地点就是地理。一个人地理知识不好，历史知识也好不到哪去。好多人也会不服，夜郎自大没有用。比如说这个夜郎自大这个成语，我们一定要先了解夜郎国曾经属于哪里，才能彻底理解这个成语的含义。

三国演义里最经典的战役“火烧赤壁”，现在有几种说法，但我们必须知道历史上在长江上有几个叫赤壁的这个地名，然后通过分析鉴别，才能确定究竟这把火烧在哪儿。

比如说黄帝战蚩尤，共工怒触不舟山等等，这些，你不仅要有必要的地理知识，还要必须符合当时的地理环境，不能主观臆想的按现在的地理去套古代的地理位置，这样你就会大错特错了。

一切都在不断的变化中，地理也是这样，山川地貌也在随着时间的推移不停地发生着改变。以刻舟求剑的方式去做学问，只会事与愿违。

说这么多也只为证实一件事，历史和地理是分不开的的。

一个好的老师，一定会厘清这些问题。至于学校有没有必要成立一个教研组。这个大可不必。中国古代教育，往往是一师多职，也未必见得古人的学问比现代人差。现代的教育分得已经比较细致了，倒是导致了一个问题出现，全能的高素质的人才很少。很多人学问不低，但精神素质很差。很多人的知识结构单一，不能的触类旁通，导致在单一的学术领域不能够长足发展。

以上是我的一己看法，不能也不敢以偏概全，欢迎有更多好的想法的朋友提出更优秀的回答。

历史和地理，分属文科和理科，只不过中学地理偏人文地理，导致很多人都是认为地理是文科。

初中地理还是人文地理，而高中就增加了不少理论知识，这些知识还真不是了解历史就能解决的。

高中地理，生物都和初中灌输基础知识有所区别。传统分科没有什么严重问题，就不要随便调整，调整说不定带来新的问题。

总的来说，不建议调整

历史是讲人的活动，地理讲地理自然风貌，彼此虽有交叉，但开讲时，不分开沒法儿讲，共同备课恐怕也少有交流的言语。讲一地历史，把地理撇一边了，不然沒法儿讲历史***;讲地理，地上自然联系，忽东忽西，忽古忽今，古的远至千万年，近的只在鼻尖下，不撇开历史沒法儿讲。所以，学校建立***研组形式多于实质。

我是历史系毕业的，题主说的很好，应该把历史和地理统一讲，成为历史地理课。

后来仔细想想，还真不能，我大学学历史地理可以***学，但是中学则不能，因为学生会越学越乱。

地理分成自然地理和人文地理（中学），只有人文地理与历史还有些瓜葛，自然地理与历史好像萝卜白菜，八竿子打不着的。这让学生们感到困惑。

当然数学里的几何与函数好像也相对独立，可一定有些联系，到了高中就知道了。自然地理与历史其实也有联系，譬如说一个区域造就了人类和动物的生活习性与文化，植物的类种和气候环境，如此说来还得把自然课和生物课也卷进来，您说学生晕不晕呢？

普通中学和重点中学师资力量差别真的很大吗？

正所谓尺有所长，寸有所短。笔者认为一味以"普通""重点"来区分一名教师的教学能力，并不可取。

首先举个事例。

儿子高中上的省重点，坦白说，学校里每个主课老师，走出去都是很牛逼人物，普通学校的学生，如果能听他们讲一节课，估计要兴奋到不行。高二时。儿子从普通班升入重点班，巧的很，班里一位主课老师，也"晋级"重点班，恰好继续当儿子老师。

但！半个多学期后，那老师被取消了"重点班老师"资格！

是那老师教的不好吗？是也不是。原来，这位老师已经不止一次调入重点班，也不止一次被重新淘汰回普通班了！

这老师很奇怪，他教普通班时候，班里学生的单科平均成绩，甚至能直逼重点班。但当他教重点班的时候，效果恰好相反，班里平均成绩很差。

这一次就是如此，他把这个重点班的单科成绩，教成了所有重点班的倒数第一名。要知道这个班的学生，除了极少数从普通班上来的优秀生，其余都是老重点班学生，平均成绩超出普通班一截，却偏偏被这位老师教的和普通班差不多分数了。

这老师的水平也不是不好，而是他适合教普通班，不适合教重点班！

根据儿子的说法，这老师"讲的太细"。比如说一个问题，其他重点班老师花一分钟讲完，这位老师会用三分钟，甚至五分钟！

说的再明白一点。好学生不喜欢老师讲的太多，老师讲多了是浪费时间。相反，成绩差一点的学生，往往喜欢老师讲的稍微仔细一点。成绩最差的那批学生，完全想让老师手把手教他，恨不得一句话也别漏了。

看明白了吧？上面这条标准，实际上就是不同学生眼中"好老师"和"差老师"的差别。

事例中那位老师，在重点班学生眼中是"差老师"，换到普通班学生眼中，就成了"好老师"，他的教学质量同样证明这一点。

实际上，普通中学与重点中学老师的差异，也是同样道理！

在笔者看来，同一个城市中，普通中学与重点中学老师，只要认真负责的，自身能力真的很难说谁强谁弱。最大的差别，由于多年面对的学生不同，形成了不同的教学风格。

老师和学生是教与学的关系，一个老师能教出考高分的学生，在目前环境下，他就是好老师。

老师自己做题目的水平，与他是不是好老师，有区别吗？没啥区别。

一个普通中学老师，他习惯于把课上的比较"细"，让学生理解透彻。同时还必须兼顾学生的学习热情，不让那些调皮捣蛋的学生，影响到其他努力的学生。这些事情重点中学老师基本做不到，或者不屑去做。

一个重点中学老师，他的精力全部放在教学上。由于手下都是努力的学生，他要做的事情，就是用最短的时间，让学生领会自己的意思，然后尽量让教学内容拓展，让学生掌握更多技巧。这些事情普通中学老师想也不敢想。

所以说呢，普通中学和重点中学的老师，各有优劣。

当学生的一定要根据自己的能力，去判断什么样老师更好。好学生被普通中学老师教，是降低学习效率，一般学生被重点中学老师教，很可能是跟不上进度。

学生与老师，适合自己才是最好的！

到此，以上就是小编对于理综组教研活动发言稿高中的问题就介绍到这了，希望介绍关于理综组教研活动发言稿高中的2点解答对大家有用。